次世代アーキテクチャワークフロー

属性

問題の記述

1. クロスファンクショナル優先順位付けフレームワークは、メンテナンス活動に一定量の時間を割り当てています。エンジニアリングマネージャーとエンジニアが、アーキテクチャエボリューションブループリントで定義されたような大規模なクロスファンクショナルプロジェクトを複数のチームにまたがって実行するための調整方法については規定していません。
2. アーキテクチャエボリューションワークフローは複雑で、多くのステップがあり、ワークフローの採用と大規模な長期イニシアチブの成功が困難です。
3. 現在の形式では、アーキテクチャエボリューションワークフローはエンジニアリングの各部門内の多くのイニシアチブで活用されていません。独自のロードマップがなければ、プロダクト自身のロードマップと優先順位を比較検討することが困難です。

終了基準

このワーキンググループのチャーターは、アーキテクチャエボリューションワークフローの次のイテレーションを定義・実装することです。

ワークフローをより使いやすく直感的にするだけでなく、プロセス自体を改善し、チームメンバーがワークフローを使って優れた成果を提供するためのよりよいポジションを与えることを目指しています。

• このコンテキストにおける「アーキテクチャ」と「ブループリント」の定義を確立します。
• 現在および過去のエンジニアリングアロケーションイニシアチブの棚卸しを行い、そのようなイニシアチブがブループリントとして定義できアーキテクチャエボリューションワークフローに従う範囲を評価します。
• ブループリントでの提案作成のエントリーバリアを下げます。
• ブループリントをいつ使用すべきかの基準を確立します。
• クロスファンクショナルなタッチポイントを特定し、本番環境対応レビュー、AppSec レビュー、リリースポストの作成などのアップストリームプロセスを統合します。
• クロスファンクショナル優先順位付けフレームワークを通じて、このプロセスとエンジニアリングロードマップをプロダクト計画と優先順位付けに組み込む戦略を開発します。

コンテキスト

• アーキテクチャエボリューションワークフローは複雑で、複数のツールとプロジェクトにまたがっており、外部コントリビューターが参加できるものではありません。
• アーキテクチャブループリントは優れたコンテキストと詳細を提供しますが、プロダクトの優先順位付けとは完全に切り離されており、ワークストリームに取り込まれることはほとんどありません。
• 技術的なイニシアチブを含むワーキンググループの成功率は低くなっています。多くのグループが終了基準の一部としてブループリントを作成することを選択しますが、ブループリントは標準的ではなく、作業が実際に完了することをほとんど保証しません。
• クロスファンクショナル優先順位付けはエンジニアリングアロケーションを置き換えることを目指していますが、複数のプロダクトステージにまたがるエンジニアが関与する取り組みの調整方法については規定していません。

以下は、Rate Limit Architectureワーキンググループの録画で、ワーキンググループ終了後に成功した実装につながる終了基準を再定義しようとする中で、このトピックに関する有機的な議論が含まれています:

注: この動画はプライベートです。埋め込み動画が再生できない場合はこちらのリンクをお試しください。

以前の取り組み

アーキテクチャキックオフ ワーキンググループ

アーキテクチャキックオフワーキンググループは主に3/6/12ヶ月の技術ロードマップの定義に関わっていました。このワーキンググループはそれを引き継ぎ、このロードマップを時間をかけて維持するプロセスをさらにイテレーションし、その実装をより効果的に促進することを目的としています。

スペシャルインタレストグループ

以前、私たちは Special Interest Groups（SIG）の形でクロスファンクショナルな作業を促進するための新しい組織構造を導入しようとしました（gitlab-com/www-gitlab-com!104378を参照）が、このアプローチでは段階的な価値を示すことが困難でした。

まず既存のプロセスの統合と合理化、および現在の形でのワーキンググループの成功率の向上に注力することで、より大きな成功を期待しています。

役割と責任

ページのソースコードを見る - ページの編集 - please contribute.